cache

Для работы с кешем, его надо инициировать

Init(ctx context.Context, expiredInterval, runGCInterval time.Duration)

где:

• expiredInterval - время жизни записи в кеше, после удаляется с GC (0 - не удаляется никогда)
• runGCInterval - интервал срабатывания GC

Далее создаем/обновляем записи кеша

Upsert(key string, source func() (res interface{}, err error), refreshInterval time.Duration)

Пример:

err = cache.Cache().Upsert(key, func() (res interface{}, err error) {
    res, err = a.Query(ctx, query, method, bodyJSON)
    return res, err
}, a.updateTime)

Получаем значение кеша

Get(key string) (value interface{}, err error)

value, err = cache.Cache().Get(key)
if err != nil {
    err = fmt.Errorf("get value is fail. err: %s", err)
}

v0.1.16 dev

Переписан пакет с использованием sync.Map для избежания паник

Результаты сравнения тестов Map и sync.Map в контексте данного пакета

Результаты тестирования производительности

В таблице ниже представлены результаты тестирования производительности с использованием Map и sync.Map:

Тест	Время (ns/op) с Map	Время (ns/op) с sync.Map	Время, быстрее в раз	B/op с Map	B/op с sync.Map	Сокращение B/op	allocs/op с Map	allocs/op с sync.Map	Сокращение allocs/op
BenchmarkCache_ConcurrentUpsertAndGet	8,298,061,621	509,060,644	16.3	400,676,440	212,454,344	47%	4,802,734	2,904,396	39.5%
BenchmarkCache_ConcurrentUpsert	80,735	10,448	7.7	3,796	4,172	-9.9%	43	54	-25.6%
BenchmarkCache_ConcurrentGet2	607.5	605.9	1.002	15	15	0%	1	1	0%
BenchmarkCache_ProductionLike	94,983	63,739	1.49	917	1,001	-9.2%	25	33	-32%

Использование sync.Map приводит к значительному увеличению производительности по сравнению с использованием обычного Map в большинстве тестов. Особенно это заметно в тесте BenchmarkCache_ConcurrentUpsertAndGet, где время выполнения уменьшилось в 16.3 раза. Наблюдается сокращение использования памяти (B/op) и количество аллокаций (allocs/op) в некоторых тестах, хотя в одном случае количество аллокаций увеличилось.